Mat och miljö i media

Kycklingkött inte så klimatsmart

Kycklingkött är betydligt sämre för klimatet än vad som påstås av Sveriges kycklingproducenter. Det visar en granskning som Ekot gjort.

I de klimatdeklarationer som presenteras för konsumenterna har man inte räknat med att regnskog huggs ner för att få fram soja till kycklingarnas foder. Och det gäller även om sojan kommer från ett område där ingen regnskog finns.

När allt större markområde krävs för att möta efterfrågan på soja till djurfoder trängs den brasilianska boskapsproduktionen undan och längre in i regnskogen. Träden huggs ner vilket leder till utsläpp av växthusgaser.

– Om produktion i södra Brasilien trängs undan så flyttas den till norra Brasilien där det är avskogning, säger Stefan Wirsenius som är forskare på Chalmers. Därmed leder det till avskogning indirekt.

Svenska lantmännen som bland annat äger Kronfågel har nyligen gjort en stor reklamkampanj om att kycklingen är klimatsmart.

Men kycklingen får soja i fodret och sojaodlingarna bidrar alltså till att regnskog huggs ned. Men utsläppen som det innebär, valde Lantmännen att inte ta med i sin klimatdeklaration, trots att det fanns med i studien som deras deklaration baseras på. Och kycklingen den blev betydligt mer klimatsmart än den annars skulle ha blivit.

– Där kan det vara betydande ökningar, kanske fördubblingar, säger Stefan Wirsenius. Han anser att Lantmännen borde tala om i sin reklam att man inte räknat med kycklingens bidrag till skogsskövlingen. Trots att det kanske inte innebär att kycklingen blir en större klimatbov än korna och grisarna.

– Ja, det tycker jag. Det vore ju ärligare, säger Stefan Wirsenius. Claes Johansson är hållbarhetschef på Lantmännen.

– Vi ska titta på om den nya kunskap som har kommit till påverkar slutresultatet, säger han. Vilken ny kunskap är det du menar?

– Just kring koldioxidekvivalenter kopplat till markanvändningen, säger Claes Johansson.

Klicka på länken ovan för att läsa hela artikeln samt lyssna på radioinslaget.